Integralność, transparentność, inteligencja ryzyka.

1. Wielowarstwowe pozyskiwanie danych

Nie polegamy na jednej bazie. Wykonujemy cross-walidację w czasie rzeczywistym między wieloma oficjalnymi rejestrami, w tym:

• KRS (Krajowy Rejestr Sądowy) – fundament weryfikacji tożsamości spółek prawa handlowego.
• GUS / REGON – status prawny i kody PKD prowadzonej działalności.
• Biała Lista (rejestr VAT) – bieżący status czynnego podatnika VAT i numery rachunków zgłoszone do MF.
• CRBR (Centralny Rejestr Beneficjentów Rzeczywistych) – identyfikacja realnych kontrolujących za strukturą udziałową.

2. Cross-walidacja finansowa

Wychodzimy daleko poza dane rejestracyjne. System autonomicznie pobiera i parsuje dokumenty z Repozytorium Dokumentów Finansowych (RDF / e-Sprawozdania). Nie tylko „pokazujemy" dokumenty – normalizujemy je i wyciągamy:

• trendy przychodów i rentowności w celu oceny kondycji finansowej,
• rejestrację BDO (gdy dotyczy obowiązków środowiskowych),
• opinie biegłego rewidenta i flagi w sprawozdaniach finansowych.

3. Wykrywanie anomalii (warstwa AI)

Nasza autorska warstwa analityczna używa dużych modeli językowych do syntezy zebranych danych. Nie wypluwamy surowych liczb – wskazujemy wzorce ryzyka:

• niespójności kapitał / przychody – typowe dla spółek-słupów,
• nieprawidłowości w ładzie korporacyjnym – brakujące uchwały, opóźnienia w sprawozdaniach,
• operacyjne flagi – rozbieżności między deklarowaną działalnością PKD a realnymi wynikami.

Ważne: model językowy stosuje metodykę zdefiniowaną i utrzymywaną po naszej stronie — nie tworzy własnych kryteriów oceny i nie modyfikuje wag ani progów. Katalog kryteriów, wagi domen i progi klasyfikacji są stałe, a system posiada w pełni deterministyczny mechanizm zapasowy, wyliczający ocenę bez udziału modelu. Każde ustalenie wskazuje źródło, z którego pochodzi.

4. Skala oceny ryzyka

Ocena jest skalą ryzyka, nie skalą jakości: 0 oznacza brak zastrzeżeń, 100 — ryzyko krytyczne. Zero w domenie sankcyjnej to najlepszy możliwy wynik, a nie brak danych.

Każda z pięciu domen oceniana jest osobno w skali 0–100:

• Identyfikacja i status rejestrowy — wpis w KRS/CEIDG, status VAT, adres siedziby.
• Struktura właścicielska i UBO — przejrzystość struktury, beneficjenci rzeczywiści, powiązania zagraniczne.
• Sankcje i listy ostrzegawcze — listy UE, OFAC, OpenSanctions, ostrzeżenia KNF, kraje podwyższonego ryzyka.
• Profil finansowy — kapitał, sprawozdania, terminowość, anomalie proporcji.
• Reputacja i OSINT — publikacje prasowe, wiek domeny, rejestry techniczne.

Ocena łączna to średnia ważona tych pięciu domen. Największą wagę ma domena sankcyjna, następnie struktura właścicielska i profil finansowy; najmniejszą — reputacja. Obowiązują też reguły nadrzędne: potwierdzone trafienie sankcyjne zawsze skutkuje najwyższym poziomem ryzyka, niezależnie od pozostałych domen.

Progi klasyfikacji:

| Zakres | Poziom | Znaczenie | |---|---|---| | 0–25 | RYZYKO NISKIE | standardowa weryfikacja wystarcza | | 26–50 | RYZYKO UMIARKOWANE | pojedyncze kwestie do wyjaśnienia | | 51–75 | RYZYKO WYSOKIE | wskazana wzmożona należyta staranność | | 76–100 | RYZYKO KRYTYCZNE | współpraca odradzana |

Punktacja jest deterministyczna: te same dane wejściowe zawsze dają ten sam wynik. Szczegółowa dokumentacja metodyki — pełny katalog kryteriów wraz z wartościami punktowymi i wagami — stanowi tajemnicę przedsiębiorstwa; udostępniamy ją do wglądu na żądanie w ramach procesów weryfikacyjnych i audytowych.

Brak danych nigdy nie jest interpretowany jako brak ryzyka. Źródła niedostępne w momencie sprawdzenia są wskazywane w raporcie wraz z zaleceniem ręcznej weryfikacji.

5. Oświadczenie o transparentności

Działamy jako GPPL Sp. z o.o., co daje przetwarzaniu danych i analityce solidne ramy prawne. Verifycator jest analitycznym narzędziem wsparcia decyzji – naszą rolą jest dostarczyć obiektyw analityczny, który pozwala zobaczyć rzeczywistość za profilem firmy.

6. Status prawny narzędzia

Verifycator jest narzędziem analitycznym do celów informacyjnych. Nie stanowi porady prawnej ani finansowej. Dane pochodzą z publicznie dostępnych rejestrów państwowych. Użytkownik odpowiada za weryfikację kluczowych informacji przed podjęciem wiążących decyzji prawnych.

Mapowanie na obowiązki AMLA (UE) 2024/1624

Procedura jest świadomie zaprojektowana tak, by wspierać obowiązek weryfikacji kontrahentów wynikający z AMLA – w szczególności art. 16 (środki standardowej należytej staranności), art. 20 (wyjaśnialność), art. 28 (wzmożona weryfikacja, EDD), art. 56 (5-letnia retencja dokumentów). Każda kontrola jest powiązana z odpowiednim artykułem w meta-danych raportu.